Google ha descrito un monopolio abusivo por parte de un juez federal por segunda vez en menos de un año, esta vez para la explotación ilegal de algunas de las tecnologías de marketing en Internet para mejorar las ganancias que alimentaron a un pave de Internet del imperio de Internet.
La decisión emitida el jueves por la jueza regional de los Estados Unidos, Leonie Brinkema, en Virginia llega a los pasos de una decisión separada en agosto que llegó a la conclusión del motor de búsqueda homónimo de Google ilegalmente, utilizando su soberanía para sofocar la competencia e innovación.
Dado que el Departamento de Justicia de los Estados Unidos apunta al ubicuo motor de búsqueda de Google durante el primer mandato del presidente Donald Trump, la misma organización fue tras la red de publicidad digital de la compañía en 2023 durante el posterior establecimiento de la administración de un garaje de Silicon Valley en 1998.
Aunque los reguladores antimonopolio han prevalecido en ambas ocasiones, es probable que la batalla continúe durante varios años más, ya que Google está tratando de derrocar las dos decisiones de monopolio en las apelaciones mientras se multa frente a las nuevas y extremadamente lucrativas bordes de la inteligencia artificial.
El siguiente paso en el último caso es una fase de penalización que probablemente comenzará a fines del año o principios del próximo año. Las mismas audiencias de curación llamadas en el caso de monopolio de búsqueda están programadas para comenzar el lunes en Washington DC, donde los abogados del Ministerio de Justicia intentarán persuadir al juez regional estadounidense Amit Mehta para imponer un castigo radical para un piloto.
También leo
La decisión de 115 páginas del Brinkma se centra en la máquina de marketing que ha pasado los últimos 17 años de construcción alrededor del motor de búsqueda y otros productos y servicios ampliamente utilizados, incluido el navegador Chrome, el sitio de video de YouTube y los mapas digitales.
El sistema se basó en gran medida en una serie de adquisiciones que comenzaron a comprar los $ 3.2 mil millones de Google por la publicidad electrónica de DoobleClick en 2008. Los reguladores estadounidenses aprobaron los acuerdos en el momento en que se hicieron antes de darse cuenta de que dieron Mountain View, California, California, California, un ecosistema que una amplia gama de sitios web depende de los ingresos y proporciona un acuerdo que consumen para consumir.
Los abogados del Ministerio de Justicia afirmaron que Google ha creado y mantenido los puestos dominantes del mercado en una trifecta tecnológica utilizada por los editores de sitios web para vender espacios publicitarios en sus sitios web, así como la tecnología utilizada por los anunciantes para obtener su publicidad publicitaria y publicidad publicitaria para que coincidan con el comprador y el vendedor.
Tras la evaluación de la evidencia presentada durante un largo juicio poco antes del Día de Acción de Gracias del año pasado, Brinkkema tomó una decisión que rechazó las acusaciones del Ministerio de Justicia de que Google ha sido abusado por los anunciantes, mientras completó que la compañía ha completado que se vio obligada a confiar en su red para obtener ingresos.
“Durante más de una década, Google ha vinculado la publicidad publicitaria y el intercambio de anuncios juntos a través de políticas convencionales e integración tecnológica, lo que permitió a la compañía crear y proteger el poder de monopolio en estos dos mercados”. Brinkema escribió. “Google ha establecido además su poder de monopolio al imponer anti -ejes de sus clientes y eliminar las características deseadas del producto”.
A pesar de la reprimenda, Brinkema también concluyó que Google no violó la ley cuando rompió DoubleClick incluso cuando siguió el acuerdo unos años más tarde comprando otro servicio, Admeld.
El Ministerio de Justicia “no demostró que las adquisiciones de DoubleClick y Admeld eran antitéticas”, escribe Brinkema. “Aunque estas adquisiciones han ayudado a Google a ganar un poder de monopolio en dos mercados vecinos de tecnología de publicidad, son inadecuadas cuando se consideran individualmente, para demostrar que Google ha adquirido o mantenido este poder de monopolio a través de prácticas de exclusión”.
Este hallazgo puede ayudar a Google a luchar en todo lo posible para obligarlo a vender su tecnología de publicidad para detener su comportamiento de monopolio.
“Esta es una victoria histórica en la lucha en curso para evitar que Google monopolice la plaza pública digital”, dijo la fiscal general de Estados Unidos, Pamela Bondi, en un comunicado.
En un comunicado, Google dijo que apelaría a la decisión.
“No estamos de acuerdo con el fallo de la corte sobre nuestras herramientas de editor”, dijo Lee-Anne Mulholland, vicepresidente de asuntos regulatorios de Google. “Los editores tienen muchas opciones y eligen Google porque las herramientas de tecnología de publicidad son simples, asequibles y efectivas”.
Los analistas, como Brian Pitz de BMO Markets, predicen que Google probablemente perderá el caso, ayudando a los inversores a apoyar el último fracaso de su compañía y padre corporativo, Alphabet Inc., cuyas acciones disminuyeron en aproximadamente un 1% el jueves a cerca de $ 151.22. El stock del alfabeto se ha realizado un 20% en lo que va del año.
Además de las fallas en la búsqueda y la publicidad, Google también está compitiendo en un veredicto del jurado federal que establece la tienda de juegos para teléfonos inteligentes impulsados por el software Android también es un monopolio ilegal.
Como lo hizo en el caso del monopolio de la búsqueda, Google negó firmemente las acusaciones del Ministerio de Justicia. Sus abogados afirmaron que el gobierno se basó en gran medida en su caso en un sentido obsoleto de un mercado que existía hace una década, al tiempo que subestima un mercado extremadamente competitivo para los costos publicitarios que incluyen equipos de Meta Parent Facebook, Amazon, Microsoft y Comcast.
El mercado, tal como está diseñado en el caso del Ministerio de Justicia, no incluía anuncios que aparecen en aplicaciones móviles, transmisión de servicios de televisión u otras plataformas donde los usuarios de Internet han migrado cada vez más, instando al abogado de Google Karen Dunn a comparar la definición de gobierno.
En el juicio, los abogados del Ministerio de Justicia subrayaron el daño a los editores de noticias resultantes de la supuesta soberanía de Google en el mercado. Los testigos de Gannett, editor de EE. UU. Hoy y otros periódicos, y News Corp., el editor del Wall Street Journal, testificó sobre las dificultades que enfrentaron y lo que dijeron fue la falta de alternativas a la tecnología publicitaria de Google. Estas compañías se basan en la publicidad en línea para financiar sus actividades de noticias y hacer que sus artículos sean gratuitos para los consumidores en línea, dijeron los abogados del gobierno.
Ahora el gobierno puede tratar de desmontar este sistema de publicidad bizantina. Cuando el caso se presentó hace más de dos años durante la administración de Biden, el Ministerio de Justicia afirmó que Google debería verse obligado a vender, al menos, el producto publicitario, que incluye la tecnología utilizada por los editores de sitios web y el intercambio de anuncios.
¡Una cosa más! ¡Ahora estamos en los canales de WhatsApp! Síganos allí para que nunca se pierda las actualizaciones del mundo de la tecnología. Para seguir el canal de tecnología HT en WhatsApp, haga clic aquí ¡Para registrarse ahora!